<html><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; ">Hi,<div><br></div><div>This questionnaire has been going around in support of the TICTOC effort. &nbsp;I was taken by the very first question regarding the new protocol:</div><div><br></div><div><blockquote type="cite">PROTCOL DETAILS (those who do not feel we should develop a new protocol&nbsp;may skip)<br>* &nbsp;What needs to be present in timing distribution packets ?<br>&nbsp;&nbsp;Only timestamp(s) ?<br>&nbsp;&nbsp;Internal algorithm parameters to improve accuracy ?<br><b>&nbsp;&nbsp;Events (leap seconds, etc)<br></b></blockquote><div><br></div><div>First, one has to ponder whether any time distribution protocol actually transports timestamps, per se. &nbsp;Rather a local clock is synchronized to remote clock(s), but the timestamps originate from the local clock.</div><div><br></div><div>But it struck me that we have often used language, as here, that treats a leap second as a physical "event". &nbsp;This is not correct. &nbsp;(And I say this as chair of an international working group to describe astrophysical events, see <a href="http://voevent.org">http://voevent.org</a>.)</div><div><br></div><div>An event implies a measurable quantity - a simple or complex data structure representing one or more empirically determined parameters. &nbsp;That is, the report of an event conveys dependent variable(s) expressed on a grid of independent variable(s), typically time.</div><div><br></div><div>As we have discussed long since, however, a leap second is purely a representational artifact superimposed on an underlying monotonic timescale. &nbsp;Nothing "happens" at a leap second - at least, nothing that isn't introduced (rightly or wrongly) by our systems themselves.</div><div><br></div><div>Intercalary scheduling may provoke state transitions in our systems. &nbsp;These state transitions may employ some event driven design paradigm. &nbsp;But these are choices made by an architect, not requirements implicit in the system.</div><div><br></div><div>Rob Seaman</div><div>National Optical Astronomy Observatory</div><div>--</div><div><br><div>Begin forwarded message:</div><br class="Apple-interchange-newline"><blockquote type="cite"><div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "><font face="Helvetica" size="4" color="#000000" style="font: 13.0px Helvetica; color: #000000"><b>From: </b></font><font face="Helvetica" size="4" style="font: 13.0px Helvetica">"Odonoghue, Karen F CIV NSWCDD, W13" &lt;<a href="mailto:karen.odonoghue@navy.mil">karen.odonoghue@navy.mil</a>></font></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "><font face="Helvetica" size="4" color="#000000" style="font: 13.0px Helvetica; color: #000000"><b>Date: </b></font><font face="Helvetica" size="4" style="font: 13.0px Helvetica">June 13, 2008 8:56:19 AM GMT-07:00</font></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "><font face="Helvetica" size="4" color="#000000" style="font: 13.0px Helvetica; color: #000000"><b>To: </b></font><font face="Helvetica" size="4" style="font: 13.0px Helvetica">&lt;<a href="mailto:ntpwg@lists.ntp.org">ntpwg@lists.ntp.org</a>></font></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "><font face="Helvetica" size="4" color="#000000" style="font: 13.0px Helvetica; color: #000000"><b>Subject: </b></font><font face="Helvetica" size="4" style="font: 13.0px Helvetica"><b>[ntpwg] FW: [TICTOC] TICTOC questionnaire</b></font></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; min-height: 14px; "><br></div> </div><div>Folks,<br><br>As you are no doubt aware, there is a newly chartered working group in&nbsp;the<br>IETF in the area of time (tictoc). This questionaire is in preparation&nbsp;for <br>an interim meeting next week. If you are interested in these types of&nbsp;questions,<br>you should probably pay attention to that mailing list. <br><br>Regards,<br>Karen<br><br>-----Original Message-----<br>From: tictoc-bounces@ietf.org [<a href="mailto:tictoc-bounces@ietf.org">mailto:tictoc-bounces@ietf.org</a>] On Behalf<br>Of Stewart Bryant<br>Sent: Monday, June 09, 2008 5:15<br>To: <a href="mailto:tictoc@ietf.org">tictoc@ietf.org</a><br>Subject: [TICTOC] TICTOC questionnaire<br><br>TICTOC Working Group<br><br>The primary goal of the TICTOC meeting next week will be to generate the<br>TICTOC protocol requirements.<br>We know that applications requirements drive protocol requirements, and<br>we will be looking for application based evidence to back up the<br>protocol requirements, but we will not be using the application network<br>system tutorial approach that we have seen at the last three TICTOC<br>meeings. We need to walk away from this meeting with the fundamentals of<br>the protocol agreed in principle.<br><br>With that in mind we have compiled a set of questions that we think<br>drive the protocol requirements. We request that you fill in as much of<br>the questionnaire &nbsp;as &nbsp;you are able before the start of the UK day on<br>Friday 13th June, and we will summarize the responses ready for the<br>meeting. That way we can start the meeting with some common<br>understanding of what we agree on and what we need to resolve.<br><br>Regards<br><br>Yaakov and Stewart<br><br><br>GENERAL<br><br>* Name<br><br>* Are you going to attend the upcoming interim meeting<br> &nbsp;&nbsp;A) in person<br> &nbsp;&nbsp;B) via dial-in<br><br>* Relevant applications that interest you -<br><br> &nbsp;&nbsp;cellular backhauling<br><br> &nbsp;&nbsp;instrumentation / measurement<br><br> &nbsp;&nbsp;industrial<br><br> &nbsp;&nbsp;networking (e.g. instrumenting the net, or making<br> &nbsp;&nbsp;it work better/different)<br><br> &nbsp;&nbsp;time of day over the general purpose Internet<br><br> &nbsp;&nbsp;legal time<br><br> &nbsp;&nbsp;other<br><br>* Which of the following best describes what you feel<br> &nbsp;&nbsp;TICTOC should do ?<br><br> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;1) define minor extensions to NTPv4<br> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;2) define 1588 profiles<br> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;3) define a new TLV-based protocol<br> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;4) define a new protocol with backwards compatibility<br> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;to NTP<br><br>* What type of time do we need to distribute (multiple<br> &nbsp;answers are possible) ?<br><br> &nbsp;UTC? &nbsp;Local time ? &nbsp;&nbsp;TAI ? &nbsp;arbitrary phase ? &nbsp;others ?<br><br> &nbsp;What is the best format ?<br><br> &nbsp;Please address how other needed types of time are to be<br> &nbsp;derived (e.g. local time from UTC, leap-seconds, etc)<br><br><br>* Should a separate "frequency-only" service be defined ?<br><br> &nbsp;&nbsp;What about a special "time when frequency is locked"<br> &nbsp;&nbsp;service ?<br><br>* Should we divide the application space into categories<br> &nbsp;&nbsp;from stringent to undemanding ?<br><br> &nbsp;If so, how may categories and where are the dividing lines ?<br> &nbsp;Please consider<br> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;accuracy<br> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;resolution<br> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;aquisition time<br> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Jitter<br> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Wander<br><br> &nbsp;Are there other characteristics that would cause us to<br> &nbsp;consider the creation of an unique timing class?<br><br>* It is proposed to separate protocols (standards-track)<br> &nbsp;from algorithms (informational). Do you agree ?<br><br>* It is proposed that TICTOC exploit on-path support when<br> &nbsp;&nbsp;available, but be able to function (with reduced<br> &nbsp;&nbsp;performance) when it is not. Do you agree ?<br><br>* It is proposed that TICTOC exploit special hardware in<br> &nbsp;server and clients, but be able to function (with<br> &nbsp;reduced performance) when it is not. &nbsp;Do you agree ?<br><br>* What scalability constraints do you envisage ?<br><br> &nbsp;&nbsp;Number of clients per server -<br> &nbsp;&nbsp;Number of servers on network -<br> &nbsp;&nbsp;Number of hops / maximum propagation time -<br><br><br>* Is it acceptable for the time server to save state<br> &nbsp;&nbsp;of clients ?<br><br> &nbsp;&nbsp;How much memory and for how long ?<br><br>* Which modes are required ?<br><br> &nbsp;&nbsp;broadcast<br> &nbsp;&nbsp;multicast<br> &nbsp;&nbsp;unicast<br> &nbsp;&nbsp;anycast<br><br><br>* We need to support transport over (multiple answers<br> &nbsp;&nbsp;are possible) -<br><br> &nbsp;&nbsp;TCP/IP<br> &nbsp;&nbsp;UDP/IP<br> &nbsp;&nbsp;RTP/UDP/IP<br> &nbsp;&nbsp;DCCP/IP<br> &nbsp;&nbsp;Ethernet<br> &nbsp;&nbsp;MPLS<br> &nbsp;&nbsp;other<br> &nbsp;&nbsp;multiple domains with multiple protocols<br><br><br>* How should client time be updated by TICTOC ?<br><br> &nbsp;&nbsp;by setting time to best estimate<br> &nbsp;&nbsp;by setting time but maintaining monotonicity<br> &nbsp;&nbsp;by slewing frequency<br><br>* How are multiple sources of clock to be handled ?<br><br> &nbsp;Best clock selected by rating in packet<br> &nbsp;Best clock determined by calculation<br> &nbsp;combination of information from multiple clocks<br> &nbsp;completely distributed method<br><br><br>PROTCOL DETAILS (those who do not feel we should develop a new protocol<br>may skip)<br><br><br>* &nbsp;What needs to be present in timing distribution packets ?<br><br> &nbsp;&nbsp;Only timestamp(s) ?<br><br> &nbsp;&nbsp;Internal algorithm parameters to improve accuracy ?<br><br> &nbsp;&nbsp;Events (leap seconds, etc)<br><br><br>* It is proposed that time resolution of TICTOC<br> &nbsp;&nbsp;protocols be 1 picosecond.<br><br> &nbsp;&nbsp;Do you agree ? &nbsp;If not - what resolution do you propose ?<br><br><br>* It is proposed that the time be divided into two parts,<br> &nbsp;&nbsp;with 1 second being the dividing line.<br><br> &nbsp;The higher part is to be treated as data to be transported.<br><br> &nbsp;The dividing line is constrained by the ambiguity introduced by<br>network propagation times.<br><br> &nbsp;Do you agree to the division ? &nbsp;Do you agree to the<br> &nbsp;dividing line ?<br><br> &nbsp;What format should the fine granularity part be<br> &nbsp;(1/10, 1/2, other), and why?<br><br><br>* What are the maximum and minimum update rates needed<br> &nbsp;&nbsp;to be supported ?<br><br>* Is a profiling mechanism required ?<br><br>* Are "follow-up" messages required ?<br><br><br><br>NETWORKING ISSUES<br><br>* &nbsp;How should potential clients determine where to find<br> &nbsp;&nbsp;&nbsp;a time server ?<br><br> &nbsp;&nbsp;&nbsp;DNS ? DHCP ? new protocol ?<br><br><br>* &nbsp;How are on-path support elements discovered ?<br><br> &nbsp;&nbsp;&nbsp;How is an optimal path that exploits these elements<br> &nbsp;&nbsp;&nbsp;to be determined ?<br><br>* &nbsp;Should we distinguish between time delivered within an<br> &nbsp;&nbsp;&nbsp;AS and time delivered outside it?<br><br><br><br>SECURITY<br><br>* Which of the following authentication mechanisms is required ?<br><br> &nbsp;&nbsp;of server by client<br> &nbsp;&nbsp;of client by server<br> &nbsp;&nbsp;of middleboxes<br><br>* What time source traceability is needed?<br><br><br>* Is encryption of timing packets needed ?<br><br>END<br><br><br><br><br>_______________________________________________<br>TICTOC mailing list<br><a href="mailto:TICTOC@ietf.org">TICTOC@ietf.org</a><br>https://www.ietf.org/mailman/listinfo/tictoc<br>_______________________________________________<br>ntpwg mailing list<br>ntpwg@lists.ntp.org<br>https://lists.ntp.org/mailman/listinfo/ntpwg<br></div></blockquote></div><br></div></body></html>