Hello List,<br><br>Firstly, I was very impressed when I tried markdown 2.0 recently.  Fantastic work all!<br><br>I have a query about the treatment of emphasis.  <br><br>I realise that the horse has bolted, and changes to currently supported functionality are unlikely to attract support.  However, there does seem (at least in my tiny mind) to be a mis-match between the following stated goal and the present implementation of emphasis:<br>
<br><br>Quote (from <a href="http://daringfireball.net/projects/markdown/syntax#philosophy">http://daringfireball.net/projects/markdown/syntax#philosophy</a>):<br>    Markdown’s syntax is comprised entirely of punctuation characters, <span style="background-color: rgb(255, 255, 153);"><span style="background-color: rgb(255, 255, 255);">which punctuation characters have been carefully chosen so as to <b style="background-color: rgb(255, 255, 153);">look like what they mean</b></span></span><span style="background-color: rgb(255, 255, 255);">.</span><br>
<br><br>It seems to me that *writers* who are not programmers are thinking in terms of italic, bold, underlined, or stuckout text and so on.  A *writer* is not thinking about abstract concepts like &lt;em&gt; or &lt;strong&gt; or any HTML at all.<br>
<br>During a process of &quot;marking down&quot; some informally structured text files in order to get them into HTML, I have encountered the following &quot;syntax&quot; :  <br><br>    Here is some plain text that looks /italic/.<br>
    Here is some plain text that looks -s-t-r-u-c-k-o-u-t-.<br>    Here is some plain text that looks _underlined_.<br>    Here is some plain text that looks *bold*.<br><br>This issue I see is that stylistic information intended by the author is <b style="background-color: rgb(255, 255, 153);">lost</b> by the current implementation.  Markdown supports only two flavours of emphasis (&lt;em&gt; and &lt;strong&gt;) while writers can intend at least the four flavours of emphasis mentioned above (bold, italic, underlined, struck out).  I.e., information is &quot;lost in translation&quot;.<br>
<br>Also, there is no guarantee that browsers will render &lt;em&gt; or &lt;strong&gt; in the style intended by the author, because &lt;em&gt; and &lt;strong&gt; have intentionally been abstracted away from the writer&#39;s concepts of bold, italic, underlined and so on.  I don&#39;t see that those abstractions are helpful where readability of the plain text source file, and the goal quoted (above) are the primary concerns.<br style="background-color: rgb(255, 255, 153);">
<br>One possible solution to my issue would be something like this:<br><br>    /some text/         --&gt;  &lt;font style=&quot;italic&quot;&gt;some text&lt;/font&gt;<br>    -s-o-m-e-t-e-x-t-   --&gt;  &lt;font style=&quot;struckout&quot;&gt;some text&lt;/font&gt;<br>
    _some text_         --&gt;  &lt;font style=&quot;underline&quot;&gt;some text&lt;/font&gt;<br>    *some text*         --&gt;  &lt;font style=&quot;bold&quot;&gt;some text&lt;/font&gt;<br><br>I anticipate that there probably won&#39;t be much appetite for changing the markdown tool, so I intend to have a go at implementing the above for my own &quot;local&quot; markdown (with approximately zero knowledge of Python).  However, I would be interested what other list members think about this?  Does anyone else see it as an issue or not?<br>
<br>Thanks all, and GREAT WORK markdown team!<br><br>Simon<br><br><br><br><br><br><br>