<HTML><FONT FACE=arial,helvetica><HTML><FONT COLOR="#000000" FACE="Lucida Grande" LANG="0" SIZE="4">alan said:<BR>
&gt;&nbsp;&nbsp;  I think I am in agreement, <BR>
&gt;&nbsp;&nbsp;  if by "isn't necessary" you mean to say that<BR>
&gt;&nbsp;&nbsp;  simply providing more features to Markdown <BR>
&gt;&nbsp;&nbsp;  doesn't force end users to use them, <BR>
&gt;&nbsp;&nbsp;  or even really know they exist.<BR>
<BR>
except that wasn't what i meant.<BR>
<BR>
i mean that it's not necessary to trade simplicity<BR>
in order to get the power of additional features...<BR>
<BR>
indeed, i believe that -- in the purview of a system<BR>
whose chief asset is its simplicity -- that would be<BR>
a bad trade.&nbsp;  and, as i've read gruber, so would he;<BR>
he is an admirer of the grace apple brings to bear.<BR>
<BR>
<BR>
&gt;&nbsp;&nbsp;  I know I am firmly on the side of "this stuff -- <BR>
&gt;&nbsp;&nbsp;  footnotes, DLLs, fenced code, attributes on headers, <BR>
&gt;&nbsp;&nbsp;  automatic TOC -- is useful, and sensibly implemented <BR>
&gt;&nbsp;&nbsp;  in the Markdown plain-text spirit, and thus good," myself.<BR>
<BR>
i am all in favor of all of those more-powerful features.<BR>
<BR>
i just don't believe it's necessary to give up _simplicity_<BR>
in order to get them.&nbsp;  you might have to sacrifice some<BR>
_customizability_, but that's an acceptable trade, for me.<BR>
<BR>
at one point, i was ready to discuss a range of stuff that<BR>
could reduce the complexity of markdown variants, but<BR>
nobody else seemed interested in having that discussion.<BR>
so the moment passed.&nbsp;  and i'm not inclined to do it now.<BR>
<BR>
but, just as one for-instance, "markdown extra" lets you<BR>
assign an i.d. attribute to a header, by adding it like this:<BR>
&gt;&nbsp;&nbsp;  ## Header 2 ##&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;  {#header2}<BR>
<BR>
the extra power that this gives users is undeniable, and<BR>
much-needed.&nbsp;  but that convention is just an ugly hack.<BR>
it's extra work, and it's error-prone, plus it looks awful.<BR>
why wouldn't/shouldn't an i.d. be assigned automatically?<BR>
<BR>
so other variants, such as "multimarkdown", do just that.<BR>
but, even in its own user-manual, it gets itself confused,<BR>
with multiple headers being auto-assigned the same i.d.:<BR>
<BR>
&gt;&nbsp;&nbsp;  id="advanced"<BR>
&gt;&nbsp;&nbsp;  id="basic"<BR>
&gt;&nbsp;&nbsp;  id="bibtex"<BR>
&gt;&nbsp;&nbsp;  id="compiling"<BR>
&gt;&nbsp;&nbsp;  id="footnotes"<BR>
&gt;&nbsp;&nbsp;  id="images"<BR>
&gt;&nbsp;&nbsp;  id="rawhtml"<BR>
<BR>
pandoc checks for such duplicates, and appends a suffix<BR>
(-1, -2, etc.) to assure that each one has a unique value...<BR>
that's an ok solution, except that it makes it difficult to<BR>
know what the i.d. is for any specific header because you<BR>
have no idea whether it required an appendage, or not...<BR>
<BR>
i myself, with z.m.l., simply require that each header be<BR>
unique to begin with, thus avoiding that potential glitch.<BR>
and i assign an i.d. to each paragraph, because... why not?<BR>
<BR>
that's how you give the user more power _without_ adding<BR>
more complexity.&nbsp;  (or gumming up the file with any crap.)<BR>
<BR>
-bowerbird<BR>
</FONT><FONT COLOR="#000000" FACE="Lucida Grande" LANG="0" SIZE="4"></FONT></HTML>